Старые дома — кирпичные и деревянные. Быть или сносить?

— Давайте всё снесём и построим город будущего!
— Предлагаю всё оставить, реконструировать/восстановить, а «город будущего» построить в другом месте…

А чем качественно реконструированный старый дом — кирпичный или деревянный — не вписывается в концепцию «города будущего»?

Старый кирпичный дом 1890 года постройки в городе Воткинск, Удмуртская Республика
Старый кирпичный дом 1890 года постройки в городе Воткинск, Удмуртская Республика

А как вы вообще представляете город будущего? Здания/небоскрёбы из стекла и бетона? — Кажется, эта концепция несколько устарела.

Старые дома в центре городов — кирпичные и деревянные. Сносить или проводить реконструкцию?

Сейчас больше восхищаются образами зелёных городов с нулевым выбросом углерода (Zero-carbon city). Перспективнее смотрятся уютные «нескучные» города с невысокими разноформатными домами, укутанными растительностью. И никаких автомобилей рядом.

Один из домов усадьбы купца первой гильдии Михаила Николаевича Щёлокова. Нижний Новгород, улица Студёная, дом 10
Один из домов усадьбы купца первой гильдии Михаила Николаевича Щёлокова.
Нижний Новгород, улица Студёная, дом 10

В такую концепцию старая архитектура вписывается гармонично. Но всё равно, в том числе и по экономическим причинам, к сожалению, вопрос «сносить или проводить реконструкцию?» актуален.

  • Например, деревянные полусгнившие дома, представляющие историческую ценность. — Спасать?
  • Или кирпичные старые дома, не представляющие историческую и культурную ценность? — Оставлять?

Инвесторы, как правило, заинтересованы в расширении площади и функционала здания. Градозащитники-активисты занимают консервативную позицию, которая, на практике, приводит к тому, что дом сгорает или разваливается. — Спасать уже нечего.

Старый деревянно-кирпичный дом в центре города Нижний Новгород, Россия
Старый деревянно-кирпичный дом в центре Нижнего Новгорода

Должна быть программа сохранения архитектурного наследия. Должно быть чёткое понимание в обществе, что историю надо беречь. — Сохранять в том числе и для будущих поколений.

1 комментарий к “Старые дома — кирпичные и деревянные. Быть или сносить?”

  1. По мне, деревянные дома лучше сносить. Шедевры архитектуры и дома, представляющие историческую ценность («здесь родился и вырос…»), лучше превращать в музеи, проводя капитальную реконструкцию.
    На всё это нужны деньги — огромные. Но денег как всегда нет. Да и заинтересованности особой тоже…

    Ответить

Оставьте комментарий